Este debate pretende seguir la saga de Star Wars desde un punto de vista filosófico, ético y moral y analizar las diferentes polítcas que se nos establecen en esta saga.
Durante las primeras películas de Star Wars principalmente se nos presenta el orden galáctico que rige en ese momento (la república) pero poco a poco vemos como se va diluyendo y presentando sus principales defectos establecidos principalmente por un movimiento político que se mantiene al margen y sin hacerse notar: el imperio. Por otra parte vemos en las primeras películas como el pueblo se mantiene ignorante ante la amenaza que se está produciendo y como se mantiene al margen de toda la orden jedai (los que están en el poder se separan de los que trabajan, es decir, el pueblo). Además de este hecho vemos como la película nos muestra otros partidos conocidos como los separatistas o planetas que se mantienen o intentan mantenerse al margen de todo este conflicto y que tienen su propio sistema de economía y política.
El debate por tanto lo inicio preguntando:
Cual de los dos partidos fundamentales es el que pretende hacer el bien? considero que es oportuno para esta pregunta basarse en el dialogo que hay en Star Wars III entre Anakin y el Emperador en el cual debaten sobre la diferencia de los jedai i los sit y en el que se consigue confundir a Anakin dudando sobre cual de los dos partidos verdaderamente busca el bien o si los dos solo buscan el bien propio. Como podríamos interpretar el sistema de los sit y los jedai en la actualidad? Que la saga termine bien puede significar que nos quieren inculcar algo (¿¡viva la democracia!?). Como podemos interpretar el hecho de mantener al margen a los separatistas? Podemos enlazar con la realidad lo que hace la saga al mostrarnos a los planetas independientes como insignificantes y como inválidos para aplicar su sistema político y económico? La única solución para romper el sistema es mediante el asesinato de los gobernantes o quien sea que este en el mando (el intento de asesinato a Padme en la II...)? Jango Fett podría ser como un anarquista al que le pagan para matar a un gobernante para que parezca un asesinato cualquiera haciendo creer para siempre que no estaban involucrados en el asesinato ningún otro partido o otros gobernantes o incluso los que están por encima de los políticos y los gobernantes (el asesinato de Abraham Lincoln)?
¡¡SE ADMITEN OTRAS PREGUNTAS O OPINIONES RELACIONADAS CON ESTE ASPECTO!!
